手腕（桡骨）超声波骨密度测定仪不产生电离辐射。 它的原理是探头发射 1MHz 量级的高频机械声波，穿过骨骼后被对侧探头接收，测量两个参数：SOS（超声声速）和 BUA（宽带超声衰减），再代入算法换算成 T 值、Z 值。整个过程和 B 超是同一类物理机制，不存在 X 射线，不会损伤 DNA，也没有累积效应，所以孕妇、儿童在辐射安全性上确实可以反复做。

对比一下：DXA（双能 X 线）虽然是金标准，但辐射极低——单个部位一次约为常规 X 片的 1/60 到 1/10，大致相当于一天的自然本底辐射。所以为了"躲辐射"而放弃 DXA，其实是个被夸大的顾虑。

真正的限制不在辐射，在下面这些地方。

一、超声波骨密度测定仪测的是"硬度"，不是"骨矿含量"

超声骨密度（QUS）测出来的是骨强度相关的声学参数，不是直接的骨矿物质密度。它给出的是估算值（estimate），不是实测值 。

这带来三个硬约束：

1. 不能用于诊断骨质疏松

超声波骨密度测定仪WHO 的骨质疏松诊断标准（T ≤ -2.5）是建立在 DXA 基础上的，QUS 的 T 值与 DXA 的 T 值不可互换，套用会出错 。这点在国家药监局的文件里也是明写的——2025 年 12 月发布的《超声骨密度仪注册审查指导原则（2025 年修订版）》明确：该类产品适用范围不包括骨质疏松、骨损失等相关疾病的诊断结论，只用于骨密度测量、判断存在骨质疏松的可能性、评估与年龄无关的骨损失 。

2. 不能用于监测治疗效果

目前没有证据表明 QUS 可以用来评价药物疗效或随访 。治疗随访必须回到 DXA。

3. 阈值不统一，容易误判

一项针对跟骨 QUS 与 DXA 对比的系统综述显示：QUS 敏感度 79%–93%，但特异度波动极大，从 28% 到 90%；不同研究采用的临界值从 -1.7 到 -2.4 不等，且有研究得出"QUS 的 T < -3.65 才相当于 DXA 的 T < -2.5" 。同一台机器换个阈值，结论就能从"正常"翻成"骨质疏松"。

二、"手腕"这个部位，是它最大的软肋

骨质疏松最早、最致命的受损部位是腰椎和髋部，这些是以松质骨为主的部位；而手腕（桡骨）以皮质骨为主，对早期松质骨流失不敏感 。

更关键的是：骨质疏松性骨折的高发区是脊柱和髋部，测手腕无法反映这两个部位的状态。人民网引述专家意见时说得直接：定量超声"测定部位有相当的局限性，一般只能测定跟骨、手腕、桡骨等，这与骨质疏松诊断标准的契合度较低"，且"灵敏度和特异度都不如 DXA" 。

另外，超声结果会受软组织厚度（水肿、肥胖）干扰，跟骨远离脊柱和股骨、骨丢失发生较晚，也不能准确反映全身骨丢失 。

补充一句：DXA 确实也会测前臂 1/3 桡骨，但那是在腰椎和髋部因骨质增生、术后内固定等无法测量时的替补方案，两者不是一回事。

三、超声波骨密度测定仪适合哪些人？分三类看

适合做（但异常后仍需 DXA 确诊）

依据《原发性骨质疏松症诊疗指南》及国际指南（ISCD、BHOF、AACE）的骨密度测定指征 ：

人群 说明

65 岁以上女性、70 岁以上男性 无论有无其他危险因素，都应做基线评估

绝经后至 65 岁女性、50–70 岁男性 + 有危险因素 低体重、既往骨折、高危用药、吸烟、过量饮酒、缺乏运动、钙/维D摄入不足、身高降低 >3cm、驼背

脆性骨折史或家族史 50 岁后任何原因骨折者都应评估

相关疾病患者 类风湿关节炎、肾功能不全、糖尿病、慢性肝病、甲旁亢等

长期服用影响骨代谢药物者 糖皮质激素（≥3 个月）、抗癫痫药、肝素等

已确诊骨质疏松需疗效监测者 应由 DXA 承担，QUS 不够用

辐射上安全，但常规体检没必要做

• 儿童和青少年：超声波骨密度测定仪在国内外尚未建立儿童骨密度参考数据库，儿童结果只能和 20 岁以上成人标准比对，而儿童骨密度天然低于成人——低恰恰是生长旺盛的标志，据此判"缺钙"极易误导，进而盲目补钙、增加肾脏负担甚至骨骺提前闭合 。只有在反复骨折、骨畸形、骨痛，或因治疗需要长期监测时才需要做。